Per effetto delle sentenze della Corte
Costituzionale n. 87 del 1975 (che ha dichiarato costituzionalmente
illegittimo l'articolo 10 della legge n. 555 del 1912 " nella parte in
cui prevede la perdita della cittadinanza italiana
indipendentemente dalla volontà della donna") e 30 del 1983
(che ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l'articolo 1 della
stessa legge " nella parte in cui non prevede che sia cittadino per
nascita anche il figlio di madre cittadina "), dalla data di entrata in
vigore della Costituzione
repubblicana
(1 gennaio 1948)
la titolarità della cittadinanza italiana
va riconosciuta anche alle donne (che l'avevano perduta, in quanto
coniugate con cittadino straniero prima di tale data, nonché
ai figli di madre cittadina) che non l'avevano acquistata
perché nate anteriormente al primo gennaio 1948. (Nella
specie, la Suprema Corte, in base all'enunciato principio, ha
dichiarato cittadini italiani i tre figli di una donna che,
nata cittadina italiana libica, aveva perso tale cittadinanza a seguito
del matrimonio contratto nel 1944 con un cittadino tunisino).
Testo integrale della sentenza:
REPUBBLICA
ITALIANA
IN NOME DEL
POPOLO ITALIANO
LA CORTE
SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA
CIVILE
Sentenza
sul
ricorso proposto da Nagnhaghi G. + 2
-
ricorrente -
contro
Ministero degli
Interni,
- controricorrente -
Nonché
contro
Procuratore
Generale presso la Corte di Appello di Milano - intimato
–
avverso la
sentenza della Corte d'Appello di Milano.
Svolgimento
del processo
1. 1 con atto
di citazione del 1988, Nagnhaghi G +2 nati rispettivamente
nel 1944, nel 1949 e nel 1950 esposero di essere i figli di Nagnhaghi
M. , nato nel 1913 in Tunisia, e di M. G., nata in
Libia nel 1916 e deceduta nel 1976 - i quali avevano
contratto matrimonio nel 1944.
Gli attori,
esposero altresì: a) che sia essi - in quanto nati e
residente in Libia sin dalla nascita – sia la loro madre
dovevano essere considerati cittadini italiani-libici ai sensi delle
disposizioni vigenti all'epoca e, in particolare, del R.Decreto legge 3
dicembre 1934 n. 2012; b) - che essi e la loro madre - come pure il
loro padre- erano di stirpe e confessione israelitica,
sicché non era mai stata loro riconosciuta la cittadinanza
libica, dopo la costituzione del regno unito della Libia il 24 dicembre
1951, durante la permanenza in quello stato, protrattasi fino a 1971;
c) -che, a
seguito dell'entrata in vigore della costituzione italiana (primo
gennaio 1948) e, quindi, del principio di eguaglianza, sancito
dall'articolo 3, l'anteriore, imperfetto status civitatis
(cittadinanza italiana libica) si era convertito nella cittadinanza
italiana optimo jure;
d) - che, sotto
altro profilo essi dovevano considerarsi cittadini italiani, in quanto
figli di madre cittadina, a seguito della sentenza della Corte
Costituzionale n. 30 del 1983 ;
e)-ed infine,
che, anche a voler ritenere che essi avessero acquistato, nel 1954, la
cittadinanza libica, avrebbe dovuto applicarsi nei loro confronti
l'articolo 9, n.3 della legge n. 555 del 1912, con conseguente
riacquisto della cittadinanza italiana, tenuto conto della loro
perdurante residenza in Italia a far data dal 7 luglio 1973.
Tanto dedotto,
gli attori convennero il Ministro dell'interno dinanzi al tribunale di
Milano, chiedendo che venisse loro riconosciuto lo status
civitatis optimo Jure, ovvero, in subordine, che
venisse dichiarata la loro cittadinanza italiana ai sensi dell'articolo
9 n.3 della legge n. 555 del 1912.
Costituitosi,
il Ministro dell'interno instò per reiezione delle domande,
sottolineando in particolare, che la madre gli attori, al momento della
nascita di questi ultimi, doveva considerarsi cittadina tunisina a
seguito del matrimonio contratto con cittadino tunisino.
Il Tribunale
adìto, con sentenza dell’ottobre 1990,
rigettò le domande.
1. 2 a seguito
di appello dei fratelli Nagnhaghi, la corte di Milano, con
del 1996, rigettò il gravame.
La Corte, in
particolare, ha fondato la decisione sulle considerazioni che seguono: a)-"
la Corte ritiene risolutivo ai fini decisori il rilievo che la madre
degli appellanti, al momento della loro nascita, non era più
cittadina italo-libica, avendo perso detta cittadinanza per effetto
delle nozze contratte con cittadino tunisino (articolo 10 legge 555).
Il tribunale ha seguito tale impostazione, osservando che al momento
dell'entrata in vigore della Costituzione ed al momento della nascita
di figli, la madre aveva perduto la cittadinanza Italo libica ed
entrambi i genitori erano tunisini. Il dubbio......... in merito
all'applicabilità della norma di cui all'articolo 10 della
legge 555/1912 (dettato per i cittadini italiani) ad una cittadina
italo libica và fugato senz'altro, rilevandosi che
ai cittadini italo libici si applicano le disposizioni di cui
alla richiamata legge, poiché trattasi di materia che la
legislazione speciale sulla cittadinanza italo-libica non disciplina e
poiché il disposto dell'articolo 44 (recte: 43) di
quest'ultima normativa (R.Dec. Legge 3 dicembre 1934 n. 2012) estende
loro, oltre ai codici civile, commerciale e penale, anche le relative
disposizioni complementari in vigore nel regno, fra le quali deve
annoverarsi la normativa in materia di cittadinanza "; b)-" la
Corte ritiene che giustamente il tribunale ha escluso che nella specie
potesse avere alcun effetto la pronuncia della Corte costituzionale
invocata dagli attori, poiché al momento della loro nascita
la madre non era cittadina italiana, né italo-libica,
bensì cittadina tunisina Jure matrimoni...... nel caso di
specie al prodursi degli effetti retroattivi della pronuncia di
incostituzionalità si oppone il rilievo dell'esistenza di
una situazione ormai esaurita, quale la perdita della cittadinanza
italo-libica per effetto del matrimonio con cittadino tunisino e del
conseguente acquisto della cittadinanza tunisina, il
perpetuarsi di questa situazione al momento della nascita dei figli,
che nacquero quindi, da genitori entrambi tunisini, acquistando essi
stessi la cittadinanza tunisina, il mancato esercizio da parte della
madre della facoltà di scelta di cui all'articolo 219 della
legge n. 151 del 19 maggio 1975, che comunque le avrebbe consentito il
riacquisto della cittadinanza, con effetti ex nunc, infine
l'intervenuto decesso della stessa nel 1976. Si deve pertanto
concludere...... che il rapporto di cittadinanza sia suscettibile di
produrre effetti cosiddetti consolidati, in particolare ove la norma in
seguito riconosciuta illegittima abbia procurato, come nel caso di
specie, l’ablazione dello status ";
c) "
non può che essere negata anche l'ultima
possibilità...... con riferimento all'articolo 9 della legge
555/1912...... è evidente difatti, che la norma si riferisca
a chi, essendo cittadino italiano, abbia perso la cittadinanza per uno
dei casi previsti dagli articoli 7 e 8 della stessa legge; in
particolare l'ultima disposizione si riferisce a chi abbia perso la
cittadinanza italiana (o si ammette anche italo-libica) per effetto
dell'acquisto di cittadinanza straniera. Ma gli attori/appellanti non
hanno mai avuto la cittadinanza italiana, né quella
italo-libica, per essere fin dalla nascita cittadini tunisini in quanto
nati da genitori tunisini ".
1. 3 Avverso
tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione Nagnhaghi + 2,
deducendo un'unico, articolato motivo di censura, illustrato con
memoria.
Resiste, con
controricorso, il Ministro dell'interno.
Motivi della
decisione
2. 1 con
l'unico motivo (con cui deduce " violazione e falsa
applicazione di norme di diritto - nsufficiente, omessa e
contraddittoria motivazione circa punti decisivi della controversia
"), i ricorrenti, criticando la sentenza impugnata, sostengono: a) - in
primo luogo, che, al momento delle loro rispettive nascite, la madre
non aveva perduto la cittadinanza italo-libica per effetto del
matrimonio dalla stessa contratto con cittadino tunisino, in
quanto l'ipotesi della perdita della cittadinanza italo-libica a
siffatto titolo non risulterebbe prevista dalla disciplina dettata dal
regio decreto legge n. 2012 del 1934, unica applicabile, in quanto " speciale
" rispetto alla legge n. 555 del 1912; b) -in
secondo luogo, per un verso, che non sussisterebbe alcun ostacolo ("
rapporto esaurito ") all'esplicazione degli effetti
retroattivi della sentenza di incostituzionalità
n. 30 del 1983, tenuto conto della natura imprescrittibile dello status
civitatis, e, peraltro, che l'omessa dichiarazione di cui all'articolo
219 della legge n. 151 del 1975 sarebbe priva di effetti preclusivi sul
predetto status, in quanto la norma avrebbe " solo carattere
amministrativo-esecutivo per l'esercizio concreto del proprio status
civitatis ..... e non carattere costitutivo " (cfr. ricorso,
pag. 8); c) -sotto altro profilo, che essi - in quanto nati in Libia ed
ivi residenti per moltissimi anni - avrebbero dovuto essere
considerati, a prescindere dal rapporto di filiazione, quali cittadini
italiani libici; d )- ed infine, che, nella specie, sarebbe applicabile
l'articolo 9 n.3 della legge n. 555 del 1912, tenuto conto che essi,
espulsi dalla Libia, erano pacificamente residenti in Italia dal 1973.
2. 2 il ricorso
merita accoglimento nei sensi quindi seguito precisati.
A) - dal
momento che i ricorrenti, sin dall'atto introduttivo del presente
giudizio, hanno incentrato l'azione di reclamo dello status
civitatis italiano sulla deduzione di essere figli di madre
cittadina al momento della loro nascita, è indispensabile
premettere alcune considerazioni in ordine alla cittadinanza della
madre - ed ai suoi mutamenti nel corso del tempo - in base alle
pacifiche circostanze, emergenti sia dalla sentenza impugnata, sia
dagli atti difensivi delle parti: 1)-la madre dei ricorrenti, in quanto
nata in Libia nel 1916 (cfr, sopra, n. 1. 1),
doveva considerarsi certamente titolare dello status di " cittadina
italiana libica ", ai sensi dell'articolo 33, III periodo, del regio
decreto legge 3 dicembre 1934 n. 3012 (ordinamento organico per
l'amministrazione della Libia, convertito nella legge 11 aprile -135 n.
675 (cfr anche articolo 1 e 2 del regio decreto legge 9 gennaio 1939),
a tenor del quale, fra l'altro, " sono cittadini italiani
libici...... i nati in Libia, dovunque residenti,
che non siano cittadini italiani metropolitani o cittadini o sudditi
stranieri in conformità alle leggi italiane "; 2)
- è parimenti indubbio - come correttamente osservato dai
giudici d'appello (cf, sopra, n. 1. 2 lettera A) - che nella disciplina
della cittadinanza italiana libica dovesse trarsi, oltre che dalla "
speciale " regolamentazione dettata dagli articoli 33-42 del regio
decreto legge n. 3012 del 1934, anche da quella " generale " contenuta
nella legge 13 giugno 1912 n. 555 (disposizioni in materia di
cittadinanza italiana): infatti - posto dell'articolo 43 comma 1 del
regio decreto legge n.3012 del 1934 disponeva che " a
" I
codici civile, commerciale e penale, quelli di procedura
civile e di procedura penale, quello penale per l'esercito e penale
militare marittimo e le relative disposizioni complementari in vigore
nel regno sono estese di diritto alla Libia e devono esservi
osservati...... salvo le modificazioni ad essi apportate con speciali
disposizioni legislative "-è innegabile che la
legge del 1912 sulla cittadinanza dettasse " disposizioni complementari
" al codice civile del 1865, allora (1934) vigente, soprattutto se si
tiene conto del decisivo rilievo che la materia della cittadinanza era
stata, sull'esempio francese, originariamente disciplinata da tale
codice (articoli 4-15) e solo successivamente fatto oggetto di autonoma
disciplina legislativa; 3) - è, quindi, e evidente che, nel
momento in cui contrasse matrimonio con cittadino tunisino (nel 1944:
cfr, supra, n. 1. 1), la madre dei ricorrenti - in base al principio,
secondo cui " La donna maritata non può assumere
una cittadinanza diversa da quella del marito anche se esista
separazione personale dei coniugi " (articolo 10 comma I
della legge n. 555 del 1912) - perdette la cittadinanza italiana
libica, giusta il disposto dell'articolo 10 comma 3 primo periodo della
legge del 1912 (" La donna cittadina che si marita ad uno
straniero perde la cittadinanza italiana, sempre che il marito possieda
una cittadinanza che del fatto del matrimonio a lei si comunichi
"), applicabile, come visto, anche ai cittadini italiani libici in
ragione del fatto che il regio decreto legge n. 3012 del 1934 (peraltro
ispirato al medesimo, predetto principio: cfr, ad esempio, articolo 33
secondo periodo) nulla disponeva in tema di perdita della cittadinanza
italiana libica da parte della donna che avesse contratto matrimonio
con cittadino straniero; 4) - le considerazioni che precedono - e,
soprattutto, il punto (pacifico tra le parti) che la madre dei
ricorrenti, a seguito del matrimonio, perdette la cittadinanza italiana
libica, acquistando quella tunisina - consentono di ritenere
parzialmente irrilevante, nella fattispecie, la problematica,
affrontata da questa Corte, circa lo status civitatis da riconoscere ai
cittadini italiani libici, dopo la " rinuncia ad ogni diritto e titolo
" dell'Italia (anche) sulla Libia (articolo 23 decreto legislativo del
capo provvisorio dello Stato 28 novembre 1947 n. 1430, recante
l'esecuzione del trattato di pace tra l'Italia e le potenze alleate ed
associate, firmato a Parigi il 10 febbraio 1947), a seconda che
risiedessero, all'atto della costituzione del Regno Unito di Libia (7
ottobre 1951), in Italia o in Libia (cfr cassazione sentenze n. 191 del
1962, 2035 del 1967, a sezioni unite, 5487 del 1982, 5686 del 1984,1359
e 2373 del 1985, 6259 del 1986): solo " parzialmente " irrilevante,
però, in quanto nelle prime due sentenze ora citate (191 del
1962 e 2035 del 1967, a sezioni unite), si afferma, con argomentazioni
pienamente condivise dal collegio, che quella " italiana libica " fu
vera e propria cittadinanza italiana, sia pure con particolari
limitazioni nel godimento di alcuni diritti, specialmente politici, e
non già uno stato di " sudditanza ".
B)-quanto ora
premesso consente di affermare che appare immediatamente risolutivo,
nella fattispecie, il riferimento alle sentenze della Corte
costituzionale 9-16 aprile 1975 n. 87 (l'annuncio del cui dispositivo
è stato pubblicato nella gazzetta ufficiale n. 108 del 23
aprile 1975) e 28 gennaio-9 febbraio 1983 n. 30 (l'annuncio del cui
dispositivo è stato pubblicato nella gazzetta ufficiale n.
46 del 16 febbraio 1983) ed alla efficacia dalle stesse esplicarla.
Com'è
noto, con la prima, la Corte - a fronte della disposizione contenuta
nell'articolo 10 comma 3 primo periodo della legge n. 555 del 1912,
secondo il quale " La donna cittadina che si marita ad uno
straniero perde la cittadinanza italiana, sempre che il marito possieda
una cittadinanza che del fatto del matrimonio a lei si comunichi
"-ha dichiarato costituzionalmente illegittima, per violazione degli
articoli 3 e 29 Costituzione, la norma, " nella parte in cui
prevede la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla
volontà della donna ". Con la seconda - a fronte,
tra l'altro, dell'articolo 1 comma 1 n. 1 della stessa legge sulla
cittadinanza, secondo cui " è cittadino per
nascita...... 1) il figlio di padre cittadino " -
è stata dichiarata l'illegittimità costituzionale
della norma, per violazione dei medesimi parametri costituzionali, " nella
parte in cui non prevede che sia cittadino per nascita anche il figlio
di madre cittadina ".
Sebbene tali
pronunce differiscano - in ciò, che, mentre la prima elimina
dall'ordinamento una delle ragioni di perdita della
cittadinanza italiana, la seconda vi aggiunge un
titolo del suo acquisto - ambedue, fondate su rationes
decidendi che si integrano reciprocamente (cfr.,
infra, lettera D), incidono sulla (previgente) disciplina legislativa
dello status civitatis, operandone la
reductio ad constitutionem mediante la dichiarazione di
illegittimità costituzionale delle norme, che,
rispettivamente, ma in contrasto con la Costituzione, prevedevano
quella ragione di perdita e non prevedevano anche quel titolo
d'acquisto della cittadinanza.
C) - la
questione (non nuova, salve le peculiarità delle singole
fattispecie: cfr., da ultime, le sentenze n. 2 n. 6297 e 10086 del 1996
e 12061 del 1998 a sezioni unite) sottoposta all'esame di questa Corte
consiste nello stabilire se nella specie - caratterizzata dalle
circostanze, pacifiche, secondo cui la madre dei ricorrenti ha perduto
la cittadinanza italiana libica nel 1944, in conseguenza di matrimonio
contratto con cittadino tunisino; la stessa è deceduta nel
1976, senza aver reso la " dichiarazione di riacquisto " della
cittadinanza, prevista dall'articolo 219 comma 1 della legge n. 151 del
1975, sulla riforma del diritto di famiglia; i suoi figli (attuali
ricorrenti), che reclamano lo status di cittadini italiani anche jure
sanguinis sono nati, rispettivamente nel 1944, nel 1949 e nel
1950 (cfr, supra, n. 1. 1) - esplichino, o non, e efficacia (congiunta)
le ricordate pronunce di incostituzionalità.
Prescindendo,
in prima approssimazione, dal tema (peraltro ancora controverso in
dottrina) del limite temporale all'efficacia così detta "
retroattiva " delle sentenze dichiarative dell'illegittimità
costituzionale di leggi anteriori alla Costituzione - che le Sezioni
Unite di questa Corte (cf sentenza n. 12061 del 1998 citata) hanno
risolto, sulla base della categoria della "
incostituzionalità sopravvenuta ", nel senso che i relativi
effetti non possono retroagire oltre la data di entrata in vigore della
costituzione stessa (1° gennaio 1948) - nessuno dubita,
né in dottrina né in giurisprudenza, che la
cosiddetta retroattività delle decisioni costituzionali di
accoglimento incontra, comunque, il limite del " rapporto o della
situazione irretrattabilmente chiusi ", ovvero esauriti ":
vale a dire della situazione o del rapporto giuridici, che-sorti,
regolati o decisi in base alla legge (successivamente) dichiarata
incostituzionale - non richiedano più l'applicazione di
quest'ultima e siano qualificabili come tali
(cioè, chiusi o esauriti) in forza di altra e
diversa norma di legge, sulla quale
perciò, indipendentemente da quella dichiarata
incostituzionale, sia possibile fondare siffatta
qualificazione (ad esempio, situazioni o rapporti " esauriti " secondo
la disciplina del giudicato, della prescrizione, della decadenza, delle
preclusioni processuali, dell'inoppugnabilità del
provvedimento amministrativo). Non è inutile ribadire che la
qualificazione di un rapporto o di una situazione, siccome " esauriti
", non deve mai fondarsi sulla norma di legge dichiarata
costituzionalmente illegittima per la decisiva ragione che,
altrimenti, continuerebbe ad applicarsi - operando la predetta
qualificazione, appunto, nonostante e dopo tale dichiarazione - la
norma incostituzionale: e ciò, in manifesta violazione del
divieto stabilito dal combinato disposto degli articoli 136 comma 1
Costituzione, 1 della legge costituzionale 1 del 1948 e 30 comma 3
della legge n. 87 del 1953 (cfr., e pluribus,
Corte Costituzionale, sentenze n. 124 del 1996, 58 del 1967, 49 del
1970 e 139 del 1984; nonché cassazione sentenze n. 610 del
1978, n. 2634, del 1973, 3100 e 2146 del 1972, 12061 del
1998, a sezioni unite, citata).
Ed è
proprio questa la violazione, immediatamente percepibile, in cui sono
incorsi i Giudici d'appello. Infatti, la Corte milanese - al fine di
escludere che, nella specie, potesse esplicare effetti la sentenza
della Corte costituzionale n. 30 del 1983 (recte: la sentenza n. 87 del
1975 e quindi, quella n. 30 del 1983, invocata dagli attuali
ricorrenti) - ha affermato che " nel caso di specie, al
prodursi degli effetti retroattivi della pronuncia di
incostituzionalità si oppone il rilievo dell'esistenza di
una situazione ormai esaurita, quale la perdita della cittadinanza
italo libica per effetto del matrimonio con un cittadino tunisino e del
conseguente acquisto della cittadinanza tunisina, il perpetuarsi di
questa situazione al momento della nascita dei figli, che nacquero,
quindi, da genitori entrambi tunisini, acquistando essi stessi la
cittadinanza tunisina "; e che " si deve pertanto
concludere...... che il rapporto di cittadinanza sia suscettibile di
produrre effetti cosiddetti consolidati, in particolare ove la norma in
seguito riconosciuta illegittima abbia procurato, come nella specie,
l'ablazione dello status sul " (cfr., supra, n. 1. 2 lettera
B). È, pertanto, evidente che i giudici a quibus
-per qualificare come " situazione esaurita la perdita della
cittadinanza italiana libica da parte della madre dei ricorrenti in
ragione del suo matrimonio con cittadino tunisino; e per ritenere, per
così dire, " irrilevante ", la pronuncia di
incostituzionalità n. 30 del 1983 (recte: n. 87 del 1975) -
ha erroneamente, e in immediata violazione della Costituzione,
applicato, nel 1996, una norma (l'articolo 10 comma 3 primo periodo
della legge n. 555 del 1912, appunto) dichiarata costituzionalmente
illegittima del 1975: senza, in altri termini, fondare la predetta
qualificazione su una norma, od anche su un principio, altri
e diversi dalla norma incostituzionale.
D) - Proprio la
palese illegittimità, per le ragioni anzidette,
dell'applicazione di tale criterio di qualificazione, relativamente ad
una pronuncia di illegittimità costituzionale avente ad
oggetto norme di disciplina dello status civitatis, induce ad una
riflessione più approfondita sul tema degli effetti di
sentenze siffatte: sul problema, cioè, se la loro " naturale
" efficacia retroattiva incontri, o non, il generale limite del
cosiddetto " rapporto irretrattabilmente chiuso",
ovvero "esaurito ".
Come ritiene la
dottrina assolutamente prevalente, per status deve
intendersi una specifica " condizione" o " posizione " della " persona
", in quanto tale e come tale riconosciuta e garantita
dall'ordinamento, sia che si ponga l'accento sulla sua appartenenza,
come singolo, alla comunità statale (status civitatis)
ovvero ad una diversa " formazione sociale " (ad esempio, status
familiae), sia che lo si ponga sulla sua qualità di
individuo appartenente ad una comunità organizzata insieme
ad altri, aventi la medesima condizione o posizione. Da siffatta,
specifica condizione, riconosciuta e tutelata autonomamente
dall'ordinamento come status - o, come pure può dirsi, da
questa specifica situazione giuridica soggettiva - deriva, al suo
titolare, la distinta titolarità di altri specifici diritti,
doveri, obblighi, oneri (ecc.) nei confronti di altro soggetto o
dell'ordinamento stesso, che quello status
presuppongono (Si pensi, ad esempio ai diritti di elettorato attivo o
di richiesta di referendum abrogativo, attribuiti dagli artt.
48 comma 1 e 75 comma 1 Costituzione ai soli cittadini; al dovere di
fedeltà alla Repubblica di cui all'articolo 54 comma 1
Costituzione, imposto soltanto ai cittadini; ai diritti e doveri
reciproci dei coniugi nei loro rapporti e nei confronti dei figli,
previsti degli articoli 143 e 147 cod. civ., ecc.; sicché -
astraendo dalla dimensione dell'appartenenza comunitaria e valorizzando
la "rete " delle situazione giuridiche soggettive che vi si
riconnettono - lo status è stato anche definito come "
sintesi ideale di particolari atteggiamenti che assumono
talora intere categorie di rapporti sociali, giuridicamente rilevanti,
fra un soggetto e tutti gli altri ", ovvero come " formula verbale che
riassume una normativa ").
In
tale contesto dottrinale si inseriscono appieno le concezioni dello
status civitatis espresse nelle due sentenze della Corte costituzionale
più volte ricamate, laddove si afferma che la cittadinanza
è uno " stato giuridico costituzionalmente
protetto e che importa una serie di diritti nel campo privatistico e
pubblicistico e inoltre, in particolare, diritti politici "
(sentenza n. 87 del 1975, n.2 del considerato in diritto), e che alla
stessa " si riconnettono situazioni soggettive di segno diverso e di
disparato contenuto, ma tutte raggruppabili in una condizione
complessivamente positiva nell'ambito dell'ordinamento italiano "
(sentenza n. 30 del 1983, n.3 del considerato in diritto).
Se
dunque lo status civitatis, in particolare, corrisponde alla "
posizione ", che ogni individuo ha, è non può non
avere, originariamente, rispetto ad una determinata comunità
statale - altrimenti impensabile come ordinamento giuridico - e la cui
titolarità è riconosciuta e garantita, come tale,
dall'ordinamento medesimo, esso, in quanto elemento costitutivo (fra
gli altri) della persona (non a caso, l'articolo 22 costituzione pone,
sia pure ad altri specifici fini, la cittadinanza, insieme alla
capacità giuridica ed al nome, come uno dei suoi segni
distintivi fondamentali, in immediato collegamento con l'articolo 2
costituzione: cfr., in tal senso, Corte costituzionale, ordinanza 258
del 1982), è, di per sè, "inesauribile" e,
perciò, anche " fonte inesauribile " della distinta
titolarità di situazioni giuridiche soggettive che lo
presuppongono (si può pensare, ad esempio, con riferimento
all'evoluzione " costituzionale " della comunità europea,
alla titolarità dello status di " cittadino dell'unione
europea ", che " deriva " da quella dello status civitatis di uno degli
stati membri, integra la cittadinanza nazionale e costituisce, a sua
volta, la condizione della distinta titolarità di specifici
diritti del " cittadino europeo ": cfr. articolo 8-8E del trattato
istitutivo della comunità europea, inseriti dall'articolo G,
lettera Ci del trattato sull'unione europea di Maastricht del 7
febbraio 1992).
Conseguentemente
- come, ponendo l'accento sulla dimensione dello status civitatis in
quanto " qualità della persona ", cui si addicono i
caratteri dell'assolutezza, originalità,
indisponibilità ed imprescrittibilità (cfr.
articolo 2934 comma 2 cod. civ.), esso può essere fatto
valere, anche in sede giurisdizionale, in ogni tempo in cui rilevi il
suo accertamento o la sua tutela - così, ponendo l'accento
sulla sua dimensione " comunitaria ", in quanto segno della
appartenenza della persona ad una determinata comunità
statale insieme ad altri cittadini, ogni modificazione dell'ordinamento
giuridico che incida sulla sua disciplina non può non
esplicare effetti nei confronti di tutti coloro cui compete quella "
posizione ", a prescindere da ogni riferimento temporale.
A
tal proposito, relativamente allo specifico tema dell'acquisto e della
perdita della cittadinanza, deve sottolinearsi che quel che rileva,
determinandoli, non sono già i meri eventi, naturali e non
(nascita, morte, matrimonio ecc.,) che segnano la vita della persona,
ma le situazioni, modalità o condizioni - prefigurate dalla
legge - che li accompagnano: quel che rileva, cioè, e con
riferimento alla presente fattispecie, per l'acquisto della
cittadinanza cosiddetta " per nascita ", è, non
già l'evento nascita, bensì la situazione di
filiazione da padre o da madre cittadini; e per la perdita della
cittadinanza della donna coniugata a cittadino straniero, la cui legge
nazionale stabilisca che il suo status civitatis le si comunichi,
è, non già l'evento matrimonio, bensì
la situazione matrimoniale prevista dalla fattispecie estintiva. Ed
allora, se determinanti, per l'acquisto o la perdita della
cittadinanza, sono soltanto la " ragione " o " il titolo "
dell'acquisto o della perdita -e non già i meri eventi che
ne costituiscono unicamente i presupposti - ne consegue che
giuridicamente irrilevante, al riguardo, è anche il " tempo
" in cui essi sono accaduti, e cioè il " tempo "
dell'acquisto o della perdita dello status civitatis.
In
base alle considerazioni che precedono, può, dunque,
affermarsi che la " naturale " efficacia retroattiva delle sentenze di
incostituzionalità n. 87 del 1975 e 30 del 1983 (cfr, supra,
lettera B non incontra il generale limite della " situazione esaurita
", per la decisiva ragione che esse incidono sulla disciplina
legislativa (quella dettata dalla preveggente legge n. 555 del 1912, in
partibus quibus) dello status civitatis: di uno status, appunto che,
per sua natura giuridica, è sempre (ed ancora, come dimostra
la presente fattispecie) " giustiziabile " e, quindi, in tal senso,
"inesauribile "; almeno fintanto che su di esso non sia intervenuto un
accertamento contenuto in una sentenza passata in giudicato "
opponibile " alla efficacia retroattiva della dichiarazione di
illegittimità costituzionale. Nella specie, non è
(ancora) avvenuto.
Infatti,
a ben vedere, gli attuali ricorrenti hanno invocato, quale il titolo
del loro acquisto della cittadinanza italiana, (anche) la situazione di
filiazione da madre cittadina (italiana libica: cfr, supra, lettera a);
sicché - una volta dichiarate costituzionalmente illegittime
sia la norma che prevedeva la perdita della cittadinanza italiana da
parte della donna cittadina " per il solo fatto del matrimonio con
cittadino straniero " (cfr. sentenza n. 87 del 1975, segnatamente n.2
del cosiderato considerato in diritto), la cui legge nazionale
contempli la juris communicatio della cittadinanza alla moglie per
matrimonio; sia quella che non prevedeva " che sia cittadino per
nascita anche il figlio di madre cittadina " - l'efficacia congiunta,
erga omnes, delle due sentenze di accoglimento ha inciso sulla
disciplina legislativa dello status civitatis di tutte le donne
(già) cittadine (che avevano perduto tale status in quanto)
coniugate con cittadino straniero e di tutti i figli di madre
cittadina: di tutti coloro, cioè, che, già
cittadini o potenzialmente tali, avevano perduto, o non avevano
acquistato, quello status esclusivamente per effetto di legge
incostituzionale. I quali, dal giorno successivo alla pubblicazione
delle predette sentenze della Corte costituzionale - in quanto "
persone " legittimate al riconoscimento del loro status civitatis
originario illegittimamente conculcato -hanno potuto
incondizionatamente farlo valere in conseguenza della rimozione
dell'illegittimo impedimento legislativo (a tal proposito, non
è inutile rammentare che la Corte costituzionale, nella
sentenza n. 30 del 1983, esplicitando le ragioni della decisione, ha,
tra l'altro, precisato: " ...... la odierna pronuncia costituisce la
logica proiezione, in tema di acquisto di cittadinanza per nascita,
della ratio decidendi accolta nella sentenza n. 87 del 1975. Tale
ratio, più che porre in rilievo la volontà del
soggetto, consiste proprio nel riconoscimento delle conseguenze che
derivano dai principi affermati nell'articolo 3, comma 1, e 29, comma
2, costituzione. Invero, anche nella fattispecie ora esaminata,
ciò che si valorizza è l'esigenza di una
assimilazione giuridica nella comunità statale di coloro che
vengono considerati, effettivamente o potenzialmente, integrati nella
realtà socio politica che l'ordinamento deve regolare ":
cfr. n. 3 del considerato in diritto).
Del
resto, anche autorevoli dottrine costituzionalistiche, antiche e
recenti,
hanno
escluso l'operatività del limite della " situazione esaurita
" all'efficacia retroattiva delle sentenze di accoglimento della Corte
costituzionale in materia di status: e ciò, sulla base, sia
del generale rilievo che tale efficacia si esplica appieno nella misura
in cui, e fintantochè, le situazioni giuridiche soggettive
sulle quali esse incidono siano ancora " giustiziabili "; sia di
quello, più specifico, secondo cui, " dato che gli status
personali sono sempre suscettibili di accertamento in sede
giurisdizionale, non possono essere posti ostacoli di ordine temporale
alla loro rideterminazione in virtù degli effetti delle
decisioni della Corte costituzionale "; sia, ancora, perché,
altrimenti opinando, si giungerebbe alla conclusione, collidente con la
dottrina e la giurisprudenza assolutamente prevalenti, dell'equivalenza
tra effetto abrogativo ed effetti propri della dichiarazione di
illegittimità costituzionale (cfr., da ultimo, cassazione n.
6297 del 1996).
E)
- le argomentazioni che precedono sono sufficienti a fondare la
decisione di accoglimento del ricorso, nonostante che, come
è incontestato tra le parti, la madre dei ricorrenti abbia
contratto matrimonio con cittadino straniero nel 1944, e nonostante che
(soltanto) uno dei ricorrenti stessi sia nato nel medesimo anno (cfr.,
supra, n. 1. 1).
Siffatta
precisazione si rende necessaria, perché, come dianzi
accennato (cfr., supra, lettera C), le Sezioni Unite di questa Corte
(sentenza n. 12061 del 1998 citata) - dopo aver ribadito, aderendo
esplicitamente alla teoria della cosiddetta "
incostituzionalità sopravvenuta ", che, " quando la
pronuncia di illegittimità costituzionale abbia ad oggetto
una norma contenuta in una legge o in un atto anteriore all'entrata in
vigore della Costituzione e sia stata determinata dal contrasto della
norma dichiarata illegittima con norme e principi propri della vigente
Carta costituzionale, i suoi effetti, anche rispetto ai rapporti ancora
pendenti, non possono retroagire oltre il momento in cui detto
contrasto è venuto a verificarsi e, quindi, oltre il primo
gennaio 1948, data di entrata in vigore della Costituzione ";
ed aver precisato che " i rapporti e le situazioni sorti in
data anteriore al primo gennaio 1948 rimangono assoggettati alla
disciplina previgente all'emanazione della Carta costituzionale, anche
se sono non consolidati, non esauriti e non irretrattabili prescindendo
dalla norma dichiarata incostituzionale "- ha concluso, in
fattispecie analoga alla presente, che, " con riferimento ad
un matrimonio - contratto avanti il primo gennaio 1948-di una cittadina
italiana con uno straniero la cui cittadinanza si comunichi alla
moglie, il matrimonio ha comportato: che la donna abbia perso
validamente la cittadinanza italiana, interrompendo così,
definitivamente, il relativo status; che questo effetto giuridico, in
sè e per sè considerato, non è stato
inciso in alcun modo dalla sentenza della Corte costituzionale 87/75 e,
di conseguenza, che detta sentenza, mentre non ha reso tamquam non
esset la perdita della cittadinanza, ha prodotto il limitato risultato
di attribuire alla donna il diritto di " riacquistare ", ove lo voglia,
la cittadinanza italiana ".
Il
fondamento di tale pronuncia stà, a ben vedere, nella
riaffermazione di due distinti, ma connessi, principi: quello del
rispetto del limite temporale di efficacia retroattiva delle pronunce
di illegittimità costituzionale, aventi ad oggetto leggi
anteriori a Costituzione, in quanto integranti ipotesi di cosiddetta "
incostituzionalità sopravvenuta "; e quello dell'efficacia
di leggi siffatte, ritenuta dalle Sezioni Unite piena ed incondizionata
prima della loro dichiarazione di incostituzionalità da
parte dell' Organo cui è esclusivamente attribuita la
relativa competenza, e prima del predetto limite temporale.
Può
ritenersi, però, che la ratio decidendi di questa pronuncia
" non vincola " il Collegio, nella fattispecie, per il decisivo rilievo
che la ratio decidendi della presente sentenza stà nel
diverso principio, dianzi affermato (cfr., supra, lettera D), secondo
cui lo status civitatis, costituzionalmente riconosciuto e garantito
come ed in quanto tale, è, per sua natura giuridica, "
giustiziabilei " in ogni tempo e, quindi, in tal senso, " inesauribile
", almeno fino a quando non sia intervenuto, relativamente ad esso, un
accertamento giurisdizionale definitivo " opponibile " all'efficacia
retroattiva della dichiarazione di illegittimità
costituzionale.
Perciò
- anche a tener conto, in adesione alla giurisprudenza ed alla dottrina
assolutamente prevalenti, del rilievo, secondo cui le sentenze della
Corte costituzionale n. 87 del 1975 e 30 del 1983 si inseriscono nella
categoria delle pronunce di accoglimento per "
incostituzionalità sopravvenuta in quanto aventi ad oggetto
una legge anteriore alla Costituzione - è l'oggetto
specifico di tali sentenze, in quanto incidenti sulla disciplina
legislativa di uno status personale costituzionalmente protetto ed
avente la natura ed i caratteri giuridici dianzi precisati, che impone
di qualificare il limite temporale alla loro efficacia retroattiva
(primo gennaio 1948) soltanto come il dies a quo, dal quale opera la,
per così dire, (ri)espansione dello status civitatis
(mediante l'eliminazione di una delle ragioni della sua perdita e
l'aggiunta di un titolo del suo acquisto), prima illegittimamente
compresso, riconosciuta ed affermata dal Giudice delle leggi in
conformità alla nuova Costituzione.
Sicchè,
proprio in forza degli effetti congiuntamente esplicati dalle predette
sentenze, dalla data di entrata in vigore della nuova costituzione la
titolarità della cittadinanza italiana deve ritenersi
riconosciuta anche alle donne (che l'avevano perduta, in quanto)
coniugate con un cittadino straniero prima di tale data,
nonché ai figli di madre cittadina (che non l'avevano
acquistata, perché) nati anteriormente al primo gennaio 1948.
Nè,
infine, a siffatta ricostruzione, è d'ostacolo quanto
disposto dall'articolo 219 comma 1 della legge 19 maggio 1975 n. 151
(riforma del diritto di famiglia) - cui rinvia materialmente anche
l'articolo 17 comma 2 della nuova legge sulla cittadinanza (5 febbraio
1992 n. 91) - laddove stabilisce, tra l'altro, che " la donna che, per
effetto di matrimonio con straniero...... ha perduto la cittadinanza
italiana prima dell'entrata in vigore della presente legge (20
settembre 1975), la riacquista con dichiarazione resa
all'autorità competente...... ": infatti - sulla base delle
considerazioni che precedono, e tenuto conto, in particolare, che tale
disposizione è entrata in vigore successivamente alla
cessazione di efficacia dell'articolo 10 comma 3 prima proposizione
della legge n. 555 del 1912 (24 aprile 1975), dichiarato
costituzionalmente illegittimo dalla sentenza n. 87 del 1975 (il cui
dispositivo è stato pubblicato nella gazzetta ufficiale n.
108 del 23 aprile 1975) - questa Corte non può che ribadire
quanto già affermato nella sentenza n. 10086 del 1996 (non
contraddetto dalla pronuncia delle Sezioni unite n. 12061 del 1998), e
cioè che l'unica lettura di tale disposizione, compatibile
con la Costituzione e con gli effetti della pronuncia della Corte
costituzionale pure richiamata, deve essere nel senso che essa
disciplina unicamente le condizioni per l'esercizio dei diritti civili
e politici e per l'adempimento dei doveri e degli obblighi (diritti,
doveri ed obblighi " di cittadinanza "), che presuppongono la
titolarità del distinto status civitatis (cfr., supra,
lettera D), già incondizionatamente riconosciuta, con
effetto dal primo gennaio 1948, dal Giudice delle leggi.
2.
3 ogni ulteriore profilo del ricorso deve ritenersi assorbito.
2.
4 la sentenza impugnata - che si fonda su principi opposti a quelli in
questa sede affermati - deve essere pertanto annullata.
La
relativa causa, peraltro - non essendo, all'evidenza, necessari
ulteriori accertamenti di fatto: infatti, tutti i ricorrenti possono
giovarsi degli effetti congiunti delle più volte citate
sentenze della Corte costituzionale n. 87 del 1975 e 30 del 1983,
comunque, a far data dal primo gennaio 1948 - può essere
decisa nel merito, ai sensi dell'articolo 384 comma 1 secondo periodo
codice di procedura civile, nel senso dell'accoglimento della domanda
introduttiva principale, dagli stessi proposta con citazione del 1988,
dichiarando Neghaghi + 2, nati a Tripoli (Libia) rispettivamente il
15.3.1944, 6.5.1949 e 21.6.1950 cittadini italiani in quanto figli di
madre cittadina (italiana libica).
2.5
Ai sensi del combinato disposto degli articoli 30 e 60 n. 3 del regio
decreto 9 luglio 1939 n. 1938 (ordinamento dello Stato civile) deve
ordinarsi la trascrizione della presente sentenza nel registro di
cittadinanza a cura del competente ufficiale dello Stato civile.
2.6
La parziale novità delle questioni trattate integra giusto
motivo per dichiarare compensata per intero, tra le parti,le spese
dell'intero giudizio.
Per
questi motivi
accoglie
il ricorso per quanto di ragione. Cassa la sentenza impugnata e, decidendo
la causa nel merito, accoglie la domanda introduttiva principale dei
ricorrenti, dichiarandoli cittadini italiani. Compensa le
spese dell'intero giudizio.
Cosi
deciso in Roma, gennaio 2000.